លោកហេង ឈាង សុំឲ្យឧទ្ធរណ៍ ធ្វើមោឃភាពរបាយការណ៍សវនកម្ម
លោកច័ន្ទ បូរ៉ា សាច់ដ៏ជិតស្និទ្ធម្នាក់របស់លោកហេង ឈាង ប្រាប់ភ្នំពេញប៉ុស្តិ៍ថាៈ មូលហេតុ ដែលលោកហេង ឈាង បានបដិសេធយ៉ាងដាច់អហង្កា មិនទទួលលទ្ធផលនៃរបាយការណ៍សវកម្មខាងលើនេះ គឺដោយសារតែរបាយការណ៍នេះត្រូវបានធ្វើឡើងដោយ៖ ទី១-ខុស សមត្ថកិច្ច ទី២- ខុសពីដីកាចាត់តាំងរបស់តុលាការ ទី៣-អ្នកធ្វើបដិសវនកម្មលើរបាយ ការណ៍សវនកម្មរបស់លោកកាក់កីនេះ មិនបានចុះហត្ថលេខា បែជាចុះហត្ថលេខា ដោយប្រធានអាជ្ញាធរសវនកម្មជាតិទៅវិញ។ និងទី៤-សវនកម្មនេះមិនបានធ្វើទៅលើរបាយការណ៍សវនកម្មរបស់លោកកាក់កី នោះទេ គឺធ្វើតែមួយចំហៀងប៉ុណ្ណោះ និង ពុំមានស្តង់ដារឡើយ។
នៅក្នុងលិខិតមួយច្បាប់ផ្ញើជូន ទៅកាន់ប្រធានសាលាឧទ្ធរណ៍ ចុះកាលបរិច្ឆេទ ថ្ងៃ ទី១៦ ខែ ធ្នូ ២០១៣ ដែលកាសែតភ្នំពេញប៉ុស្តិ៍ ទទួលបាននៅថ្ងៃ សុក្រ ទី ២០ ខែធ្នូ ឆ្នាំ ២០១៣នេះ លោកហេង ឈាងបានសរសេរថា៖ ខ្ញុំបាទហេង ឈាង អាយុ ៤៣ឆ្នាំ សញ្ជាតិខ្មែរ មានទីលំនៅផ្ទះលេខ ២៤ ផ្លូវលេខ ៣៣៦ សង្កាត់បឹងសាឡាង ខណ្ឌទួលគោក រាជធានីភ្នំពេញ សព្វថ្ងៃកំពុងជាប់ឃុំនៅពន្ធនាគារ ម១ នៃក្រសួងមហាផ្ទៃ។
សូមគោរពចូលមក
ឯកឧត្តមប្រធានសាលាឧទ្ធរណ៍
កម្មវត្ថុ ៖សំណើសុំមោឃភាពរបាយការណ៍សវនកម្មលេខ ០៣០/១៣ អសជ.របក ចុះថ្ងៃទី ១១ ខែ ធ្នូ ឆ្នាំ ២០១៣ របស់អាជ្ញាធរសវនកម្មជាតិយោង ៖-សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌលេខ១០១៨ ចុះថ្ងៃទី ២៤ ខែ តុលា ឆ្នាំ២០១៣
‑ដីកាចាត់តាំងអ្នកជំនាញលេខ ០១ ដកស ចុះថ្ងៃទី ០៤ ខែ មីនា ឆ្នាំ ២០១៣
‑កំណត់ហេតុនៃកិច្ចប្រជុំសវនកម្ម ចុះថ្ងៃទី ២០ ខែ ឧសភា ឆ្នាំ ២០១៣
-មាត្រា ១៦២ ដល់មាត្រា ១៧១,និងមាត្រា២៥២ នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ
សេចក្តីដូចមានកំណត់ និងយោងខាងលើ ខ្ញុំសូមជម្រាបជូន ឯកឧត្តមប្រធាន មេត្តាជ្រាបថា៖ ខ្ញុំហេង ឈាងបាននឹងកំពុងជាប់ពន្ធនាគារ ម១ នៃក្រសួងមហាផ្ទៃចាប់តាំងពីថ្ងៃទី ១៨ ខែ មិថុនា ឆ្នាំ ២០១១ រហូតមកដល់បច្ចុប្បន្ន (ថ្ងៃទី ១៦ ខែ ធ្នូ ឆ្នាំ ២០១៣) មានរយៈពេល៣០ (សាមសិប) ខែហើយដោយមិនទាន់ដឹងថាមានពិរុទ្ធភាព ឬគ្មានពិរុទ្ធភាពឲ្យបានពេញលេញតាមផ្លូវច្បាប់នៅឡើយនោះទេ ប៉ុន្តែបានអនុវត្តទោសលើស២/៣ ទៅហើយ ដែលផ្ទុយពីគោលការណ៍មនុស្សធម៌និងគោលការណ៍សេរីភាព។
ឯកឧត្តមប្រធានជាទីគោរព! ខ្ញុំបាទបានសហការ និងចូលរួមគ្រប់កិច្ចនៃនីតិវិធី
របស់តុលាការ ទោះបីជានីតិវិធីនោះពេលខ្លះមានកំហុសឆ្គងក៏ដោយ។ តុលាការបានចាត់តាំង អ្នកជំនាញឲ្យមកធ្វើបដិសវនកម្មលើរបាយការណ៍របស់ កាក់ កី ហើយសនវករទាំងនេះបានមកបំពេញការងាររបស់ខ្លួនតាមរយៈដីកាចាត់តាំង ចាប់ពីថ្ងៃទី ០៤ ខែ មេសា ឆ្នា ២០១៣ រហូតដល់ថ្ងៃទី ១១ ខែ ធ្នូ ឆ្នាំ ២០១៣ ទើបបានចេញរបាយការណ៍សវនកម្មលេខ ០៣០/១៣ អសជ.របក ចុះថ្ងៃទី ១១ ខែ ធ្នូ ឆ្នាំ ២០១៣ របស់អាជ្ញាធរសវនកម្មជាតិដែលមានអំឡុងពេល ០៨ ខែ ០៧ ថ្ងៃ គឺជាអំឡុងពេលដ៏យូរបំផុតនៃការបំពេញកិច្ចការនេះ។
របាយការណ៍សវនកម្មលេខ ០៣០/១៣ អសជ.របក ចុះថ្ងៃទី ១១ ខែ ធ្នូ ឆ្នាំ ២០១៣ របស់អាជ្ញាធរសវនកម្មជាតិគឺជារបាយការណ៍ដែលគ្មានតម្លៃគតិយុត្ត សម្រាប់ប្រើប្រាស់ក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌលេខ ១០១៨ ចុះថ្ងៃទី ២៤ ខែ តុលា ឆ្នាំ ២០១២ របស់សាលាឧទ្ធរណ៍នោះទេដោយហេតុថា ៖
(១)សវនករមិនគោរពដីកាចាត់តាំងរបស់តុលាការដែលបានបញ្ជាក់អំពី បេសកម្មរបស់សវនករថា “សវនករត្រូវធ្វើសវនកម្មឯករាជ្យក្នុងការធ្វើបដិសវនកម្មលើ របាយការណ៍របស់ កាក់ កី លេខ០០៩ ចុះថ្ងៃទី ១១ ខែតុលា ឆ្នាំ ២០១១ ដែលបានធ្វើសវនកម្មក្នុងក្រុមហ៊ុនអានកូ ក្រុមហ៊ុនខ្មែរអេឡិចទ្រិចខលផៅវ័រទាក់ទងនឹងការបញ្ជាចំណូល‑ចំណាយ សាច់ប្រាក់តាមរយៈ គណនីធនាគាររបស់ក្រុមហ៊ុនអាន កូ និង ក្រុមហ៊ុនខ្មែរអេឡិចទ្រិចខលផៅវ័ររបស់ហេង ឈាង មកត្រឹមកាលបរិច្ឆេទ ហេង ឈាង ត្រូវបានបញ្ឈប់ពីការងារ។ នៅក្នុងដែនកំណត់ និងកម្មវត្ថុសវនកម្មនៃរបាយការណ៍នេះ ត្រង់ទំព័រទី ២ បន្ទាត់ទី ២៣បានបញ្ជាក់ថា “អាជ្ញាធរសវនកម្មជាតិគឺធ្វើបដិសវនកម្មលើរបាយការណ៍ កាក់ កី និងធ្វើសវនកម្មឡើងវិញ….។
(២) សវនករដែលត្រូវបានចាត់តាំងដោយតុលាការគឺ លោក ធុច បញ្ចកំពូល លោក ស ពិសិដ្ឋ និងកញ្ញា គង់ លក្ខិណា ហេតុអ្វីអ្នកដែលចុះហត្ថលេខាលើរបាយការណ៍សវនកម្មជា លោកជំទាវសោម គីមសួគ៌ ទៅវិញ? តើនរណាជាអ្នកទទួលខុសត្រូវលើរបាយការណ៍នេះចំពោះមុខច្បាប់?
(៣) អាជ្ញាធរសវនកម្មជាតិ ឬលោកជំទាវ សោម គីមសួគ៌ លោក ធុច បញ្ចកំពូល លោក ស ពិសិដ្ឋ និងកញ្ញា គង់ លក្ខិណាគ្មានលក្ខណៈសម្បត្តិធ្វើសវនកម្មទៅលើក្រុមហ៊ុនឯកជននោះទេ នេះបើយោងតាមលិខិតលេខ ០៥៩ សហវ.កជគ ចុះថ្ងៃទី ១៦ ខែ កក្កដា ឆ្នាំ ២០១៣ លិខិតលេខ ០៣៦ ចុះថ្ងៃទី ០៤ ខែ មិថុនា ឆ្នាំ ២០១៣ របស់ក្រុមប្រឹក្សាជាតិគណនេយ្យនៃក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច និងហិរញ្ញវត្ថុ និងមាត្រា ០២ និងមាត្រា ០៣ នៃច្បាប់ស្តីពីសនវនកម្មនៃព្រះរាជាណាចក្រកម្ពុជា ចុះថ្ងៃទី ០៣ ខែ មិនា ឆ្នាំ ២០០។
(៤) អាជ្ញាធរសវនកម្មជាតិធ្វើរបាយការណ៍សវនកម្មដោយគ្មានស្តង់ដារ និងត្រូវបាន‑
បំពេញកិច្ចដោយខុសវិជ្ជាជីវៈ ដូចជាភស្តុតាងរបស់ ខ្ញុំ ហេង ឈាង មិនត្រូវបានសវនករ យកមកពិចារណាឲ្យបានពេញលេញ ត្រឹមត្រូវ និងសព្វជ្រុងជ្រោយនោះទេ ដូចជាលិខិតលេខ UCB ១២/១២៨ចុះថ្ងៃទី ២២ ខែ កុម្ភៈ ឆ្នាំ ២០១២ របស់ធនាគារសហពាណិជ្ជ ក.អ បានបញ្ជាក់ពីចរន្តសាច់ប្រាក់ចេញពីគណនី ទេព កុលាប ‑ហេង ឈាង ទៅគណនី សុខ អ៊ីម‑ហេង ឈាង មានចំនួន US$៦២,៦៩០,៣០០.៩១ (ហុកសិបពីរលានប្រាំមួយសែនប្រាំបួនម៉ឺនបីរយដុល្លារអាមេរិកនិង កៅសិបមួយសេន)។ ដោយឡែក អាជ្ញាធរសវនកម្មជាតិរកឃើញ ចរន្តសាច់ប្រាក់ចេញពីគណនីទេព កុលាប‑ហេង ឈាង ទៅគណនីសុខអ៊ីម‑ហេង ឈាង មានទំហំទឹកប្រាក់ស្មើនឹង US$៦៣,១២៩,៩៨៩.៣៦ (ហុកសិបបីលានមួយសែនពីរម៉ឺនប្រាណបួនពាន់ប្រាំបួនរយប៉ែតសិប ប្រាំបួនដុល្លារអាមេរិកនិងសាមសិបប្រាំមួយសេន) និងបានបញ្ជាក់ថា ប្រតិបត្តិការនេះមានភាពមិនប្រក្រតីចំនួន US$១០,៣៥៤,៥៦៦.១០ (ដប់លានបីម៉ឺនប្រាំពាន់ប្រាំរយហុកសិបប្រាំមួយ ដុល្លារអាមេរិក និងដប់សេន)ដោយគ្មានមូលដ្ឋាន និងបានកាត់ចោលភស្តុតាងដែលបញ្ជាក់ពីចរន្តសាច់ប្រាក់ចេញពីគណនី ទេព កុលាប‑ហេង ឈាង ទៅគណនី សុខ អ៊ីម‑ហេង ឈាង ដែលនាំឲ្យសនវករថាបាត់លុយអស់ US$៧,៧៤៩,៣៤៣.៨៥ (ប្រាំពីរលានប្រាំពីសែនបួនម៉ឺនប្រាំបួនពាន់បីរយសែសិបបីដុល្លារ អាមេរិក និងប៉ែតសិបប្រាំសេន) ទៅវិញ តើបាត់ដូចម្តេច បើសវនករពិចារណារភស្តុតាងមិនគ្រប់ជ្រុងជ្រោយ។
(៥) ការប្រើប្រាស់ពាក្យពេចន៍ក្នុងរបាយការណ៍សវនកម្មនេះ ដូចជាពាក្យ “គៃបន្លំប្រាក់” ពាក្យ “បំភ័ន្តការពិត” ពាក្យ “បានបញ្ជាប្រាក់ចេញខុសគោលដៅ” និងពាក្យ “បញ្ជាប្រាក់ចេញដើម្បីផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន‑សាច់ញាតិ” ជាអាទិ៍ បានបង្ហាញឲ្យឃើញពីការបំពេញកិច្ច ដោយខុសវិជ្ជាជីវៈសវនកម្ម បំពានស្តង់ដាសវនកម្មសាធារណៈនៃព្រះរាជាណាចក្រកម្ពុជា ក្រមសីលធម៌សវនករនៃអាជ្ញាធរសវនកម្មជា ដែលទាំងនេះជាបន្ទាល់នៃអសមត្ថភាព ខ្វះមនសិការវិជ្ជាជីវៈ ភាពលំអៀង និងការបំពេញកិច្ចតម្រូវភាគីម្ចាងទៀត ដែលជាបច្ច័យអាក្រក់ ជាងសវនករ កាក់ កី ទៅទៀត។
(៦) របាយការណ៍នេះជារបាយការណ៍ក្លែងដោយអ្នកជំនាញ ដោយហេតុថា សវនករ មិនបានដាក់បញ្ចូលភស្តុតាងដោះបន្ទុក ដូចជា ការទទួលស្គាល់ទឹកប្រាក់ចំនួន US$៤,៦១២,៧៧៥.៧០ (បួនលានប្រាំមួយសែនមួយម៉ឺនពីរពាន់ប្រាំពីររយចិតសិបប្រាំ ដុល្លារអាមេរិកនិងចិតសិបសេន)ពីសំណាក់លោកជំទាវ សុខ អ៊ីម ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងសោហ៊ុយធ្វើភូមិគ្រឹះ‑នៅទួលគោក ដោយបានទទួលស្គាល់ចំពោះមុខសវនករ ផងដែរ នៅពេលធ្វើនីតិវិធីតទល់ដោយសវនករ នាសាលាឧទ្ធរណ៍ កាលពីថ្ងៃទី ៣០, ៣១ ខែ តុលា និងថ្ងៃទី ០១ ខែ វិច្ឆិកា ឆ្នាំ ២០១៣, មិនបានដាក់បញ្ចូល ទឹកប្រាក់ចំនួន US$១,២៥៣,៦៤០.៥៦ (មួយលានពីរសែនប្រាំម៉ឺនបីពាន់ប្រាំមួយរយសែសិប ដុល្លារអាមេរិក និងហាសិបប្រាំមួយសេន)និងទឹកប្រាក់ចំនួន US$៩៧,៨៨៧ (ប្រាំបួនម៉ឺនប្រាំពីរពាន់ប្រាំបីរយប៉ែតសិបប្រាំពីរដុល្លរ អាមេរិក)ដែលជាចំនួនទឹកប្រាក់បានដាក់បញ្ចូលទៅក្នុងគណនីលេខ ១០៥៥៥៨៥ របស់ក្រុមហ៊ុន អានកូ នៅធនាគារ កម្ពុជាសាធារណៈ ដោយភស្តុតាងទាំងនេះ ភាគីខ្ញុំបាទ ហេង ឈាង បានដាក់ភស្តុតាងទាំងនេះ មកសាលាឧទ្ធរណ៍រួចហើយ កាលពីថ្ងៃទី ២៥ ខែ កញ្ញា ឆ្នាំ ២០១។
(៧) របាយការណ៍នេះបានសន្និដ្ឋានយ៉ាងងឹតងងុលថា ខ្ញុំបាទ ហេង ឈាងបានបញ្ជាប្រាក់ចេញពីគណនីរបស់ភាគីដើមចោទ យកទៅបម្រើផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន និងសាច់ញាតិ ដោយគ្មានការយល់ព្រម ឬការអនុញ្ញាត ខណៈពេលសវនករទទួលចម្លើយយ៉ាងច្បាស់លាស់ពីលោកជំទាវ សុខ អ៊ីម ដែលបានឯកភាពឲ្យខ្ញុំបាទូទាត់ថ្លៃសាងសង់ភូមិគ្រឹះរបស់លោកជំទាវ ហើយប្រាក់ថ្លៃឈ្នួលធ្វើភូមិគ្រឹះនេះហើយដែលបានដាក់បញ្ចូលទៅក្នុង គណនី ទេព កុលាបហេង ឈាង គណនីក្រុមហ៊ុន JCMK និងគណនី ទេព កុលាប ទេព រស្មី និងវង្ស សុផាណារី។
(៨)របាយការណ៍នេះ ត្រង់ទំព័រទី ៤ បានបញ្ជាក់ថា ចរន្តទឹកប្រាក់ចេញពីគណនីរបស់ភាគីដើមចោទ (កុក អាន) ចូលទៅក្នុងគណនីរបស់ភាគីចុងចម្លើយ (ហេង ឈាង)មានចំនួន US$៦០,៥២៤,៧៦៧.១១ (ហុកសិបលានប្រាំសែនពីរម៉ឺនបួន ពាន់បួនប្រាំពីររយហុកសិបប្រាំ ពីរ ដុល្លារអាមេរិក និងដប់មួយសេន)រីឯចរន្តទឹកប្រាក់ចេញពីគណនីធនាគាររបស់ភាគីចុង ចម្លើយ ចូលទៅក្នុងគណនីធនាគាររបស់ដើមចោទ (ទំព័រទី៦) ថាមានចំនួន US$៦៣,១២៩,៩៨៩.៣៦ (ហុកសិបបីលានមួយសែនពីរម៉ឺនប្រាណបួនពាន់ប្រាំបួនរយប៉ែតសិប ប្រាំបួនដុល្លារអាមេរិកនិងសាមសិបប្រាំមួយសេន)នាំឲ្យអាចមើលឃើញថា ចំនួនទឹកប្រាក់ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ដោយភាគីដើមចោទ គឺមានចំនួនតិចជាងចំនួនទឹកប្រាក់ដែលត្រូវបានបង្វិលចូលដោយភាគីចុង ចម្លើយ ដោយមិនទាន់រាប់បញ្ចូលទឹកប្រាក់ថ្លៃធ្វើភូមិគ្រឹះដែលត្រូវបាន ទទួលស្គាល់ដោយ លោកជំទាវ សុខ អ៊ីម នៅឡើយ។
(៩) យោងទៅលើទឡ្ហីករណ៍ខាងលើនេះ ប្រាក់របស់ភាគីដើមចោទ មិនបានបាត់នោះទេ ប្រសិនបើសវនករ បានពិនិត្យភស្តុតាងដោះបន្ទុករបស់ភាគីខ្ញុំ ហេង ឈាង ដែលសវនករ បានកាត់ចេញ ដូចជាលិខិតបញ្ជាក់របស់ធនាគារសហពាណិជ្ជ ជាអាទិ៍។
ឯកឧត្តមប្រធានជាទីគោរព! ជាថ្មីម្តងទៀត យើងខ្ញុំ សូមបញ្ជាក់ជូនតុលាការមេត្តា ជ្រាបថា ៖
(១) របាយការណ៍នេះផ្ទុយនឹងក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌត្រង់មាត្រា ១៦៥ ដែលបានបញ្ញត្តិ “អ្នកជំនាញត្រូវបានចាត់តាំងតាមដីការបស់តុលាការ…………. ដីកាត្រូវបញ្ជាក់អំពីបេសកម្ម និង រយៈពេលបំពេញបេសកម្ម។ ដីកាចាត់តាំងរបស់តុលាការគឺធ្វើបដិសវនកម្ម មិនមែនធ្វើសវនកម្មឡើងវិញនោះទេ។
(២) របាយការណ៍នេះផ្ទុយនឹងក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌត្រង់មាត្រា ១៦៨ ដែលបានបញ្ញត្តិ “អ្នកជំនាញដែលត្រូវបានបំពេញបេសកម្មដោយដីកាចាត់តាំង…………… កាលណាប្រតិបតិ្តការត្រូវបានបញ្ចប់ត្រូវធ្វើរបាយការណ៍……….. និងធ្វើសេចក្តីសន្និដ្ឋាន………អ្នកជំនាញត្រូវបញ្ជាក់ថា ធ្វើដោយខ្លួនឯង………….ដោយចុះកាលបរិចេ្ឆទ និងហត្ថលេខា។ របាយការណ៍នេះចុះហត្ថលេខាដោយលោកជំទាវ សោម គីមសួគ៌ ដែលមិនមែនជាអ្នកជំនាញត្រូវបានចាត់តាំងដោយតុលាការនោះទេ។
(៣) របាយការណ៍នេះមិនបានគោរពតាមវិធាន និងបញ្ញត្តិស្តីពីការស៊ើបសួរដែលជា លក្ខខណ្ឌដាច់ខាតត្រូវតែគោរពនោះទេ ដូចបញ្ញត្តិក្នុងមាត្រា ២៥២ នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ “នាំឲ្យមានមោឃភាព កាលណាបំពានវិធាន ឬទម្រង់ដែលចែងដោយក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ……….ដែលជាហេតុធ្វើឲ្យប៉ះពាល់ដល់ប្រយោជន៍របស់ភាគី……………វិធាន ឬទម្រង់ដែលសំខាន់គឺជាវិធាន ឬទម្រង់ដែលមានគោលបំណងការពារសិទិ្ធរបស់ភាគី។
(៤) របាយការណ៍នេះធ្វើឡើងដោយអាជ្ញាធរសវនកម្មជាគោលការណ៍មិនមានតម្លៃ គតិយុត្តិ សម្រាប់ប្រើប្រាស់ជាផ្លូវការឡើយ ដូចមានកំណត់ក្នុងលិខិតលេខ ០៥៩ សហវ.កជគ ចុះថ្ងៃទី ១៦ ខែ កក្កដា ឆ្នាំ ២០១៣ និងលិខិតលេខ ០៣៦ ចុះថ្ងៃទី ០៤ ខែ មិថុនា ឆ្នាំ ២០១៣របស់ក្រុមប្រឹក្សាជាតិគណនេយ្យនៃក្រសួងសេដ្ឋកិច្ច និងហិរញ្ញវត្ថុ។
(៥) មាត្រា ០៣ ចំណុច “ច” នៃច្បាប់ស្តីពីសវនកម្មនៃព្រះរាជាណាចក្រកម្ពុជា ដែលបានបញ្ញតិ្តអំពីសំណើពិសេស មានខ្លឹមសារ អាជ្ញាធរសវនកម្មជាតិ អាចធ្វើសវនកម្មបានប្រសិនបើ មានសំណើពិសេស នៅក្នុងវិសាលភាពនៃ មាត្រា ០២ នៃច្បាប់នេះ មានន័យថា ធ្វើសវនកម្ម ទៅលើស្ថាប័នសាធារណៈ មិនមែនធ្វើសវនកម្មទៅលើក្រុមហ៊ុនឯកជន នោះទេ
(៦) របាយការណ៍នេះបានប្រើប្រាស់ពាក្យពេចន៍ ផ្ទុយនឹងក្រមសីលធម៌មន្ត្រីរាជការ សវនកម្មនៃអាជ្ញាធរសវនកម្មជាតិ ចុះថ្ងៃទី ២៧ ខែ មិថុនា ឆ្នាំ ២០០២ និង ឆ្នាំ ២០១។
ឯកឧត្តមប្រធានជាទីគោរព! យើងខ្ញុំបានតវ៉ាម្តងហើយម្តងទៀតអំពីចំណាត់ការរបស់សវនករ ការស្នើសុំកំណត់ដែនកំណត់បដិសវនកម្ម កម្មវត្ថុនៃការធ្វើបដិសវនកម្ម នីតិវិធីនៃការធ្វើបដិសវនកម្ម ស្តង់ដារសនវកម្មដែលត្រូវប្រើប្រាស់សម្រាប់ករណីនេះ ទាំងផ្ទាល់មាត់ ទាំងការកត់កំណត់ហេតុរបស់សវនករ ទាំងជាមួយចៅក្រមទទួលបន្ទុកសំណុំរឿង និងបានធ្វើលិខិតជាលាយលក្ខណ៍អក្សរចុះថ្ងៃទី ០៤ ខែ វច្ឆិកា ឆ្នាំ ២០១៣ អំពីចំណាត់ការរបស់សវនករ អំពីលក្ខណៈសម្បត្តិរបស់សវនករ‑តម្លៃនៃរបាយការណ៍ដែលធ្វើឡើងដោយសវន ករ ជាអាទិ៍ ប៉ុន្តែគ្មានការឆ្លើយតប ហើយជាលទ្ធផលរបាយការណ៍នេះខុសច្បាប់ទាំងស្រុង។ ជាសំណូមពរ យើងខ្ញុំ ស្នើសុំឲ្យគ្រប់ភាគីពាក់ព័ន្ធអនុវត្តច្បាប់ និងសូមសាលាឧទ្ធរណ៍ធ្វើសេចក្តីសម្រេចមោឃភាពរបាយការណ៍សវនកម្មលេខ ០៣០/១៣ អសជ.របក ចុះថ្ងៃទី ១១ ខែ ធ្នូ ឆ្នាំ ២០១៣ របស់អាជ្ញាធរសវនកម្មជាតិ ដោយផ្អែកលើទឡ្ហីករណ៍ និងមូលដ្ឋានគតិយុត្ត ដូចមានកំណត់ខាងលើ៕
________________________
ប្រភពព័ត៌មានពី៖ ភ្នំពេញប៉ុស្តិ៍
